Styrelsens ansvar för skatteskulder - vem berör det?

Service

Styrelsens ansvar för aktiebolagets skatteskulder eller ett aktiebolag kan föranleda auktion av enskild egendom av styrelseledamöter mot bolagets skatteskuld. Entledigande ur styrelsen, avsked från funktionen och byte av styrelsen befriar inte automatiskt personer som inte längre sitter i den nya styrelsen från detta ansvar.

Vilka skatteskulder ansvarar ledningen för?

Ledamöter i styrelsen för ett aktiebolag och aktiebolag kan med sin privata egendom i första hand svara för de skatteskulder i bolaget, vars betalningsfrist gick ut när de utförde uppdraget som ledningsledamot (art. 116 § 2 i skatteförordningen). . Att byta bolagsstyrelse "upphäver" inte detta ansvar.

Exempel 1.

Jan Nowak ingick i styrelsen för ett aktiebolag. till 30 juni. Bolaget reglerar momsen kvartalsvis, sista dag för att betala skatten för andra kvartalet var den 25 juli. Bolaget betalade inte moms för varken första eller andra kvartalet. Jan Nowak kan bli skyldig att betala efterskott för första kvartalet (eftersom han var ledamot i styrelsen när skattebetalningsfristen för första kvartalet gick ut, dvs. den 25 april; han kommer dock inte att vara ansvarig för momsskulder för andra kvartalet, eftersom han inte var ansvarig för redan en medlem i styrelsen när skattebetalningsfristen för andra kvartalet gick ut.

Styrelsens ansvar för skatteskulder omfattar:

  • efterskottsbetalningar avseende skulder vars betalningsfrist löpte ut medan de utförde sina uppdrag som styrelseledamot;

  • skatteskulder som anges i art. 52 § skatteförordningen, som uppkommit under tjänsteutövningen av en styrelseledamot (dessa är fordringar som är föremål för återbetalning utan begäran av skattemyndigheten, såsom för mycket skatter som felaktigt har återförts till bolaget eller otillbörlig skatteåterbäring);

  • skatteskulder som anges i art. 52a i skatteförordningen, som uppkommer under tjänsteutövningen av en styrelseledamot (det handlar om den ersättning som otillbörligen uppbärs av bolaget som skattebetalare eller indrivare).

Faktiskt fullgörande av uppdrag efter uppsägning

Skattebalken föreskriver att styrelsens ansvar för skattskyldighet gäller personer "som agerar som ledamöter av styrelsen", och inte bara för "ledamöter i styrelsen". Skillnaden är betydande eftersom den föranleder skattekontoren, och bakom dem förvaltningsdomstolar, att förelägga att bolagets skulder ska betalas av personer som faktiskt skött uppdraget för bolagets ledningsledamöter efter den formella avgången.

"Det faktiska utförandet av en styrelseledamots uppgifter i ett aktiebolag, även efter formellt avgång från uppdraget som styrelseledamot i det företaget, leder till att denna enhet är skattskyldig enligt art. 116 § 2 skatteförordningen ”.

Dom av Högsta förvaltningsdomstolen i Warszawa den 31 augusti 2017, akt. I GSK 1384/15

Uppsägning av mandatet för en styrelseledamot och ansvar för bolagets skulder

Vissa styrelseledamöter försöker värja sig mot ansvar för bolagets skatteskulder genom att påpeka att deras mandatperiod som styrelseledamot har löpt ut. De citerar konst. 202 i Commercial Companies Code. Den visar bland annat att:

  • Om inte annat föreskrivs i bolagsordningen, upphör mandatet för en styrelseledamot den dag då bolagsstämman godkänner bokslutet för det första hela räkenskapsåret då han tjänstgjorde som styrelseledamot;

  • vid utnämning av en ledningsledamot för en längre tid än ett år, ska en ledningsledamots mandat upphöra den dag då bolagsstämman godkänner bokslutet för det senaste hela räkenskapsåret som styrelseledamot. , om inte annat föreskrivs i bolagsordningen.

Ett sådant försvar är emellertid ineffektivt och påverkar inte förvaltningsstyrelsens ansvar för skatteskulder om de trots utgången av deras mandat fortfarande faktiskt utförde styrelsens uppdrag.

Exempel 2.

Den 10 juni hölls ett delägarmöte i aktiebolaget, vid vilket bolagets bokslut för det första hela räkenskapsåret då Jan Nowak var styrelsens ordförande godkändes. Bolagsordningen föreskrev inte att mandatet inte skulle upphöra i en sådan situation. Jan Nowaks mandat glömdes bort på bolagsstämman. Trots detta fortsatte han att fungera som styrelseledamot. När bolaget efter några månader hamnade i skuld beslöt han att värja sig mot skattskyldighet med hänvisning till att hans mandat som ledamot i ledningsgruppen vid tiden för bolagsstämman den 10 juni löpte ut. En sådan argumentation kommer att vara ineffektiv, eftersom Jan Nowak faktiskt fortfarande var ledamot i styrelsen och det är av avgörande betydelse. Styrelsens ansvar för skattskyldighet kommer att gälla honom.

”Omfattningen av ansvaret som regleras i art. 116 § 2 O.p. definierar begreppet "agera som styrelseledamot". Detta begrepp bör relatera till ärendets faktiska sammanhang och kan inte reduceras enbart till formella aspekter. Efter utgången av mandatet för en styrelseledamot bör man ta hänsyn till den faktiska förändringen i hur företaget leds. I en situation där en person fortsätter att sköta bolagets angelägenheter som ledamot av dess ledning, fastän hans mandat har löpt ut enligt art. 202 § 1 i handelsbolagsbalken, inte effektivt kan åberopa denna omständighet. Begreppet "utöva förvaltningsstyrelsens uppdrag" kan inte likställas med en anteckning i Riksdomstolsregistret. Samtidigt tyder samma överväganden på att om en ny person efter mandatets utgång inte har utsetts i den nuvarande ledningsledamotens plats och den nuvarande ledningsledamoten fortfarande har fullgjort sin funktion, kan bli ansvarig för de principer som anges i art. 116 § 1 - 4 skatteförordningen ”.

Dom av Högsta förvaltningsdomstolen i Warszawa den 14 juni 2016, aktref. lag I FSK 1896/1

Styrelsens ansvar för skatteskulder - principer

För att hålla en styrelseledamot ansvarig för bolagets skatteskulder gäller flera villkor som anges i art. 116 i skattelagen.

För att skattemyndigheten ska kunna meddela beslut om en ledningsledamots ansvar för bolagets skatteskulder ska två s.k. positiva premisser:

  • ineffektivitet av verkställighet mot företaget,

  • utöva funktionen som styrelseledamot vid den tidpunkt då fristen för betalning av skattskyldigheten löpte ut, vilket sedan övergick i skatteskuld.

Skattemyndigheten bör först konstatera att det finns positiva premisser för detta ansvar. Endast i händelse av att de konstaterats bör de överväga om parten i förfarandet har framfört omständigheter som befriar dem från ansvar, d.v.s. negativa premisser:

  • inlämnande av en ansökan om konkurs eller inledande av ackordsförfarande i rätt tid eller underlåtenhet att rapportera framställningar om inledande av dessa förfaranden, förutsatt att ledningsledamoten inte är skyldig;

  • angivande av bolagets egendom, vars verkställighet kommer att möjliggöra att bolagets skatteskulder i stort sett tillgodoses.

Om negativa premisser bevisas uppkommer inte förvaltningsstyrelsens ansvar för skatteskulder.

Ledamöter i styrelsen för aktiebolag de ansvarar inte bara för företagens skatteskulder utan också för företagens skulder gentemot sina entreprenörer. Reglerna för detta ansvar definieras något annorlunda än i skatteförordningen och följer av art. 299 i Commercial Companies Code.