Affärshemlighet - vad är risken för att den kränks?

Service

En företagshemlighet är en extremt viktig del av affärsverksamheten. Den består av kommersiell och finansiell information, företagsutvecklingsplaner och strategier, kunddatabaser eller information om produkter och tjänster, tack vare vilka företag får en konkurrensfördel och framgångsrikt kan stanna kvar på marknaden.

Av dessa skäl såg lagstiftaren också behovet av att skydda sådan information. I lagen införs ett antal sanktioner som kan tillämpas vid olovligt röjande eller utnyttjande av en annan företagares hemlighet.

Vad är en affärshemlighet?

Den första frågan som bör besvaras är vad som egentligen är en företagshemlighet. Den grundläggande rättsakten som reglerar skyddet av affärshemligheter är lagen av den 16 april 1993 om bekämpning av illojal konkurrens (UZNK), som definierar en affärshemlighet som "teknisk, teknologisk, organisatorisk information om ett företag eller annan information av ekonomiskt värde, som i sin helhet eller i en specifik kombination och uppsättning av dess beståndsdelar inte är allmänt känd för personer som vanligtvis hanterar denna typ av information eller inte är lätta tillgänglig för sådana personer, förutsatt att den auktoriserade användaren från informationen eller förfogande över den har vidtagit alla vederbörliga omsorger för att upprätthålla sin konfidentialitet”.

Lagstiftaren, som är medveten om behovet av att garantera entreprenörer särskilt skydd av affärshemligheter, reserverade i bestämmelserna i UZNK principerna om civilrättsligt och straffrättsligt ansvar i händelse av överträdelse.

Vilka specifika sanktioner kan åläggas en enhet som olagligt använder eller avslöjar någon annans hemlighet? Vi förklarar nedan.

Civilrättsligt ansvar i UZNK - med vilka krav?

Civilrättsliga anspråk för intrång i affärshemligheter som kan anföras av en kränkt företagare har särskilt tagits upp i art. 18 sek. 1 UZNK.

Enligt denna bestämmelse kan en företagare vars intresse har hotats eller kränkts vid en handling av illojal konkurrens (inklusive en handling som består i att kränka en företagshemlighet) begära sin illojala konkurrent att avstå från olaglig verksamhet och att lämna in en eller flera deklarationer av lämpligt innehåll och i lämplig form (såsom t.ex. en ursäkt). Utöver en ursäkt kan den kränkta företagaren kräva intrångsmannens skyldighet att offentliggöra den dom som har meddelats till följd av brott mot företagshemligheten.

Viktigt är att företagaren också kan kräva ersättning för den skada som orsakats och utfärda omotiverade förmåner på allmänna villkor.

Vid användning av någon annans hemlighet kan en omotiverad förmån vara den vinst som erhålls genom att någon annans uppgifter används. I sin tur bör man, för att fastställa värdet av den visade skadan vid skadeståndsanspråk, hänvisa till den negativa inverkan av sekretessbrottet på den skadade företagarens ekonomiska situation.

När gärningen var vållande är det också möjligt att tilldela en lämplig summa pengar för ett specifikt socialt mål.

Ovanstående anspråk kan drivas i domstol, men även utanför domstol. Enligt art. 20 stycket 1 UZNK, preskriberas de efter tre år.

Brott relaterade till brott mot företagshemligheter

Brott mot en företagshemlighet kan leda till att ett straffrättsligt förfarande inleds och följaktligen en fällande dom.

Straffansvar för brott mot företagshemlighet regleras i art. 23 sek. 1 till 3 UZNK och art. 266 § och art. 267 i brottsbalken (strafflagen). Oavsett den rättsliga grunden för att kriminalisera en sådan gärning är dessa brott belagda med böter, frihetsinskränkning eller fängelse i upp till två år.

Ett brott relaterat till brott mot en lagligt erhållen hemlighet

Art 23 sek. 1 UZNK föreskriver att avslöjande eller användning av lagligt erhållen information som utgör en affärshemlighet är straffbart enligt lag. Ansvar enligt denna bestämmelse kan därför gälla personer som förbundit sig till sekretess i NDA, ledamöter i styrelsen eller förvaltningsrådet, tjänstemän och ordinarie anställda som därefter olovligen behandlat den inhämtade informationen.

Att finna intrångsmannen skyldig i samband med art. 23 sek. 1 UZNK kan dock visa sig vara mycket svårt i praktiken. För straffregistret för ovannämnda på grund av gärningen är det nödvändigt att orsaka "allvarlig skada för företagaren". Denna bestämmelse är inte begränsad till att visa att allvarlig skada kan ha orsakats. Denna effekt måste faktiskt komma till stånd. Samtidigt anger inte lagen vad "allvarlig skada" är. Därför anger brottsbekämpande myndigheter ofta att inget brott enligt art. 23 sek. 1 UZNK, trots att någon annans uppgifter användes olagligt.

Trots avsaknaden av ett brottsregister enligt art. 23 sek. 1 UZNK är det möjligt att ett brott mot en företagshemlighet kan anklagas för att ha begått brott enligt art. 266 § 1 brottsbalken. Den sista av de ovan nämnda bestämmelserna kräver ingen skada.Straffregistret är endast beroende av att bevisa att den lämnade eller använda informationen stred mot bestämmelserna i lagen eller den förpliktelse som åtagits.

Därför blir det mycket lättare för den förolämpade företagaren som avser att utöva sina rättigheter i brottmål att bevisa att han har uppfyllt egenskaperna hos en förbjuden handling enligt art. 266 § 1 brottsbalken än med art. 23 sek. 1 UZNK.

Starta en gratis 30-dagars provperiod utan begränsningar!

Ett brott relaterat till brott mot en olagligt erhållen hemlighet

Lagstiftaren föreskrev ett liknande straffansvar vid användning eller röjande av en olagligt erhållen företagshemlighet. Att erhålla information som utgör en affärshemlighet är olagligt, särskilt när det sker utan samtycke från den enhet som är behörig att förfoga över denna information. I praktiken sker detta vid otillåten tillgång till information som exempelvis består i ett olagligt säkerhetsbrott, inklusive datorlösenord.

Art 23 sek. 2 UZNK föreskriver ett liknande ansvar som i art. 23 sek. 1 UZNK vid avslöjande eller användning av någon annans affärshemlighet som erhållits olagligt, med förbehållet att det inte krävs allvarlig skada för den skadade företagaren för att finna intrångsmannen skyldig. Även konst. 267 § 1 brottsbalken föreskrivs att användning eller röjande av affärshemligheter som erhållits olagligt är straffbart enligt lag.

Är det tillåtet att använda en företagshemlighet som erhållits i domstolsförfaranden?

Vid hantering av någon annans företagshemlighet i domstolsförfaranden bör man komma ihåg att information som inhämtats under ett sådant förfarande också är skyddad mot röjande. För att erhålla detta skydd måste dock en ansökan lämnas in till domstolen om att utesluta allmänheten från förhandlingen innan den inleds.

Art 23 sek. 3 UZNK föreskriver straffbarhet för en handling som består i avslöjande eller användning av information som utgör en affärshemlighet med vilken intrångaren "han/hon bekantade sig genom att delta i en förhandling eller i andra verksamheter i domstolsförfaranden angående anspråk på illojal konkurrens som består i brott mot affärshemligheter eller genom tillgång till handlingar i sådana förfaranden, om förfarandet var uteslutet från allmänheten hörsel". Detta brott är belagt med böter, frihetsinskränkning och frihetsberövande i upp till två år.

Skyldighet att betala ränta eller avhjälpa skadan i brottmål

Det är också värt att påpeka att en kränkt företagare som hävdar sina rättigheter i brottmål får ett enklare sätt att tillgodose skadeståndskrav. Brottsbalken tillåter att den förolämpade parten framställer två typer av anspråk som en del av ett brottmål.

Enligt art. 46 § 1 brottsbalken, vid fällande dom, dömer rätten på yrkande av den förolämpade med tillämpning av civilrättsliga bestämmelser om skyldighet att avhjälpa skada som orsakats av brottet.

Om rätten kommer till slutsatsen att det är svårt att beräkna skadan kan den enligt art. 46 § 2 brottsbalken, förordna i stället en dispens på upp till 200 000 zloty.

Den skadelidandes ovan nämnda rättigheter kan utgöra ett anmärkningsvärt alternativ till att driva anspråk i civilrättsliga förfaranden, som vanligtvis är mycket mer tidskrävande och kostsamma.

Ansvar för kollektiva enheter - böter på upp till 5 miljoner PLN

Om någon av de förbjudna handlingarna medför eller skulle kunna medföra någon fördel för företaget (den kollektiva enheten), även om den är icke-materiell, ska detta företag - som en kollektiv enhet - vara ansvarigt enligt lagen av den 28 oktober 2002 om ansvarsskyldighet av kollektiva enheter för förbjudna handlingar under straff.

Som exempel på tillämpning av sanktioner från ovan nämnda i lagen är det möjligt att ange en situation där någon av företagets anställda stulit ett annat företags företagshemlighet och sedan använde denna information, även i liten utsträckning, i sin arbetsgivares verksamhet.

Enligt art. 7 ovan i lagen, mot en kollektiv enhet, ålägger domstolen böter på 1 000 PLN till 5 000 000 PLN, men inte mer än 3 % av intäkterna som genererades under det räkenskapsår då den förbjudna handlingen begicks, vilket var grunden för den kollektiva enhetens ansvar. Denna påföljd kan därför visa sig vara mycket hård för företaget.

Sammanfattning

Avsaknaden av ett sekretessavtal utesluter inte på något sätt möjligheten att göra anspråk på rättigheter från offret för olaglig användning eller avslöjande av en affärshemlighet. I ett sådant fall har den skadade fortfarande ett brett urval av sätt att driva sina anspråk. På grund av snabbheten i förfarandet, låga kostnader och mängden rättsmedel som står till buds för den drabbade parten är en variant värd att överväga att söka rättsskydd i brottmål.